La Giurisprudenza del PAT

• Processo amministrativo – Notifica del ricorso – A mezzo posta elettronica certificata – A Pubblica amministrazione –  Ad indirizzo di posta elettronica non inserito nel registro del Ministero della giustizia – Esclusione. 

    Tar Catania, sez. III, 13 ottobre 2017, n. 2401

• Nel processo telematico è regolarizzabile su ordine del Collegio l’atto di parte in formato cartaceo con firma digitale apposta a termine d’impugnazione scaduto 

    Tar Sardegna, sez. I, 12 settembre 2017, n. 580 – Pres. Monticelli, Est. Flaim

• Nel processo telematico sono irregolari e, quindi, regolarizzabili su ordine del Collegio gli atti di parte in formato cartaceo e privi di firma digitale 
  

  Cons. St., sez. III, 11 settembre 2017, n. 4286 – Pres. Lipari, Est. Santoleri

• Ricorso nativo digitale privo di sottoscrizione con firma digitale – Operatività del principio del “cumulo alla rinfusa” per i consorzi stabili anche con il nuovo Codice dei contratti pubblici

    Tar Napoli, sez. I, 28 giugno 2017, n. 3507 – Pres. Veneziano, Est. Di Vita

• Ricorso redatto in doppio originale, uno cartaceo e l’altro digitale – Termine per impugnare l’ammissione di altro concorrente se è mancata la pubblicità sul profilo del committente o la comunicazione individuale 
  

  Tar Lazio, sez. III, 9 maggio 2017, n. 5545 – Pres. De Michele, Est. Vallorani

• Procura alle liti, nel processo telematico, apposta a margine dell’atto introduttivo del giudizio e non in calce – Termine per impugnare l’ammissione di altro concorrente se è mancata la pubblicità sul profilo del committente o la comunicazione Pec 
  

  Tar Napoli, sez. VIII, 5 maggio 2017, n. 2420 – Pres. Caso, Est. Liguori

• Irregolarità regolarizzabili degli scritti e degli atti non trasmessi secondo le regole del Pat
  

    Tar Reggio Calabria, ord. caut., 26 aprile 2017, n. 69 – Pres. Politi, Est. Testini

• Ammissibilità del ricorso redatto in doppio originale, uno cartaceo e l’altro digitale

    Tar Catanzaro, sez. I, 26 aprile 2017, n. 679 – Pres. Salamone, Est. Tallaro

• Prova della notifica del ricorso a mezzo p.e.c.

    Tar Napoli, sez. I, ord., 19 aprile 2017, n. 581 – Pres. Veneziano, Est. Di Vita 

• Nella vigenza del Pat gli atti di parte in formato cartaceo e privi di firma digitale sono irregolari e, quindi, regolarizzabili su ordine del Collegio

  Cons. St., sez. IV, 4 aprile 2017, n. 1541 – Pres. Poli, Est. Castiglia

• Standard di firma digitale da utilizzare nel processo amministrativo telematico

  Tar Napoli, sez. IV, 4 aprile 2017, n. 1799 – Pres. Pappalardo, Est. Cestaro

• Notifica del ricorso cartaceo dopo l’entrata in vigore del Processo amministrativo telematico

  Tar Lazio, sez. II, 1 marzo 2017, n. 2993 – Pres. Savo Amodio, Est. Martino  

• Firma digitale della memoria e della procura alle liti depositate in formato analogico non asseverato

  Tar Napoli, sez. I, 28 marzo 2017, n. 1694 – Pres. Veneziano, Est. Di Vita

• Memoria depositata dopo l’entrata in vigore del Pat non sottoscritta digitalmente se è sottoscritto con firma Pades il Modulo deposito atti – Clausola sociale degli appalti di lavori e di servizi

  Tar Reggio Calabria 15 marzo 2017, n. 209 – Pres. Politi, Est. Testini

• • Rinvio della trattazione della causa, su richiesta di parte, se manca la cd. copia d’obbligo degli scritti di parte e inammissibilità del ricorso Pat depositato in copia per immagine dell’atto cartaceo non firmato digitalmente

    Tar Catania, sez. III, 13 marzo 2017, n. 499 – Pres. Savasta, Est. Boscarino

• • Il deposito della “copia d’obbligo” è condizione per l’inizio del decorso del termine previsto per la fissazione dell’udienza camerale e di quella di merito

    Tar Lazio, sez. I, ord., 9 marzo 2017, n. 3259 – Pres. Volpe, Est. Perna

• • Il deposito della “copia d’obbligo” è condizione per l’inizio del decorso del termine dilatorio di dieci giorni liberi “a ritroso” dall’udienza camerale
    

    Tar Lazio, sez. I, ord., 9 marzo 2017, n. 3258 – Pres. Volpe, Est. Correale

• • Firma del Modulo trasmissione ricorso o atti e invio di copia informatica di documento analogico nel processo amministrativo telematico 

    Tar Lazio, sez. III bis, ord. coll., 8 marzo 2017, n. 3231 – Pres. Savoia, Est. Pisano

• • Il deposito della “copia d’obbligo” è condizione per la fissazione e/o la trattazione dell’istanza cautelare e dell’udienza di merito

    Cons. St., sez. VI, ord. caut., 3 marzo 2017, n. 880 – Pres. ed Est. de Francisco

• • Sottoscrizione digitale del ricorso nel processo amministrativo telematico

    Tar Napoli, sez. II, 22 febbraio 2017, n. 1053 – Pres. Rovis, Est. Guarracino

• • Notifica del ricorso con il formato di firma digitale CAdES, anzichè con quello PAdES

    Tar Basilicata 16 febbraio 2017, n. 160 – Pres. Caruso, Est. Mastrantuono

• • Deposito di ricorso, dopo il 1° gennaio 2017, in copia digitale per immagini di un atto cartaceo sottoscritta con firma digitale

    Tar Catanzaro, sez. I, 10 febbraio 2017, n. 175 – Pres. f.f. Iannini, Est. Tallaro

• • Nullità del ricorso depositato dopo l’1 gennaio 2017 che non è stato firmato digitalmente

    Tar Catanzaro, sez. I, ord. caut., 9 febbraio 2017, n. 50 – Pres. ff. ed Est. Iannini

• • Validità degli atti processuali in regime PAT

    Tar Catanzaro, sez. I, ord. caut., 26 gennaio 2017, n. 33 – Pres. f.f. Iannini, Est. Tallaro