<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<upm-export>
	<title>Il Processo Telematico - La Privacy - La Sicurezza Informatica</title>
	<link>https://maurizioreale.it</link>
	<description>a cura dell&#039;Avv. Maurizio Reale (cultore della materia &#34;Informatica Giuridica&#34; presso l&#039;Università Statale di Milano)</description>
	<pubDate>Sun Mar 15 12:04:29 2026 / +0000  GMT</pubDate>
	<generator>Universal Post Manager 1.1.2 [ www.ProfProjects.com ] </generator>
	<language></language>
	
			<item>
			<title>La giurisprudenza del PCT</title>
			<link>http://maurizioreale.it/?page_id=547</link>
			<pubDate>Sun Mar 15 12:04:29 2026 / +0000  GMT</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://maurizioreale.it/?page_id=547</guid>
			<content-encoded><![CDATA[<h3 style="text-align: justify;"><img class=" wp-image-1825 aligncenter" src="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/GIURISPUDENZA.png" alt="GIURISPUDENZA" width="458" height="287" /></h3>
<h1 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2017</strong></span></h1>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass-28-luglio-2017.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Corte di Cassazione, Sezione III Civile n. 18758 del 28 luglio 2017 - sentenza - controricorso notificato tramite PEC - mancanza sottoscrizione digitale - inesistenza della notifica - non sussiste - nullità della notifica - nullità della notifica - raggiungimento dello scopo - sussiste</strong></a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass-14-luglio-2017.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Corte di Cassazione, Sezione III Civile, n. 17450 del 14 luglio 2017 - sentenza - notifica della decisione d'appello avvenuta tramite PEC - ricorso per cassazione - inosservanza disposizioni art. 369 comma 2 c.p.c. n. 2 - mancato deposito in copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notifica - improcedibilità ricorso per cassazzione - sussiste</strong> </a></strong></span></h3>
<h3></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/archives/3167" target="_blank" rel="noopener">Corte di <span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Cassazione,</span> Sezione III Civile, n. 17048 dell'11 luglio 2017 - sentenza - notifica sentenza presso la cancelleria e non alla PEC del destinatario - Nullità - Sussiste</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://www.judicium.it/wp-content/uploads/2017/07/Cass.-27-giugno-2017-n.-15984.pdf" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><strong>Corte di Cassazione, Sezione VI - T Civile, n. 15984 del 27 giugno 2017 - ordinanza - notifica PEC ricorso in formato .doc anzichè .pdf - sanatoria ex art. 156 c.p.c. - sussiste</strong></span></a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/archives/3111" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><strong>Corte di Cassazione, Sezione III Civile, n. 15147 del 20 giugno 2017 - sentenza - notifica sentenza presso la canceleria se la PEC è indicata dal destinatario solo per le comunicazioni - valida</strong></span></a></strong></span></h3>
&nbsp;

<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass.-14338-2017.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Corte di Cassazione, Sezione VI Civile, n. 14338 del 08 giugno 2017 - ordinanza - notifica atto di appello tramite PEC privo di firma digitale - inammissibilità - sussiste</strong></a></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass-2-maggio-2017.pdf" target="_blank" rel="noopener">Corte di Cassazione Civile, Sezioni Unite, n. 10648 del 2 maggio 2017 - notifica della decisione d'appello avvenuta tramite PEC - ricorso per cassazione - inosservanza disposizioni art. 369 comma 2 c.p.c. n. 2 - mancato deposito da parte del ricorrrente della copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notifica - improcedibilità ricorso per cassazzione - non sussiste se copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notifica sono depositati dal resistente</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><a href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2017/08/Cassazione-10-aprile-2017-9231.pdf" target="_blank" rel="noopener"><span style="color: #000080;"><strong><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Corte di Cassazione, Sezione VI - 3 Civile, n. 9231 del 10 aprile 2017 - comunicazione di cancelleria - ordinanza di inammissibilità ex art. 348 bis c.p.c. - decorso del termine breve ex art. 348-ter comma 3, c.p.c. - mancanza ricevute accettazione e consegna –  insussistenza –  presenza ricevute PEC nel registro di cancelleria</span></strong></span></a></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/archives/2939" target="_blank" rel="noopener"><strong><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Corte di Cassazione, Sezione VI - 2 Civile, n. 6657 del 15 marzo 2017 - ordinanza - ricorso per cassazione - mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata e notificata tramite PEC e della relata di notifica - art. 369 c.p.c. - improcedibilità - sussiste</span></strong></a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass-6518-2017.pdf" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><strong>Corte di Cassazione, Sezione VI - 1 Civile, n. 6518 del 14 marzo 2017 - ordinanza - notifica PEC - relata di notifica priva di firma digitale - nullità - esclusione - raggiungimento dello scopo</strong></span></a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2017/08/TORINO-01.pdf" target="_blank" rel="noopener">Tribunale di Torino, Sezione I, ordinanza 23 febbraio 2017 - comparsa di costituzione e risposta - firma non integra di allegato - errore fatale - rifiuto della cancelleria a termine scaduto - rimessione in termini - sussiste</a></strong></span></h3>
<h3></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2017/08/TORINO-02.pdf" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><strong>Tribunale di Torino, Sezione I, ordinanza 10 febbraio 2017 - deposito telematico documentazione - firma non integra di allegato - errore inatteso durante la verifica firma - errore fatale e conseguente rifiuto della cancelleria - irrilevanza - tempestività del deposito</strong></span></a></strong></span></h3>
<h3></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2017/08/NAPOLI-NORD.pdf" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><strong>Tribunale Napoli Nord, ordinanza 15 gennaio 2017 - pignoramento presso terzi – Iscrizione a ruolo telematica – attestazione di conformità ex art. 543, comma 4, c.p.c. –  attestazione di conformità su documento separato ex art. 16 undecies, decreto legge n. 179/2012) – scansione di immagine – inesistenza – azione esecutiva – improcedibilità  -Inefficacia – estinzione processo esecutivo</strong></span></a></strong></span></h3>
<h1 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2016</strong></span></h1>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2017/08/TORINO-00.pdf" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><strong>Tribunale di Torino, Sezione I, ordinanza 23 dicembre 2016 - comparsa di costituzione e risposta - errata indicazione registro informatico - deposito rifiutato dalla cancelleria - nuovo invio - deposito tempestivo</strong></span></a></strong></span></h3>
<h3></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/archives/2782" target="_blank" rel="noopener"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Corte di Cassazione, Sezione VI Civile, n. 25968 del 15 dicembre 2016, ordinanza - comunicazione depositata in cancelleria se impossibile inviarla tramite PEC per colpa imputabile al destinatario - valida</span></a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/CASSAZIONE-21-LUGLIO-2016-N-15035.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte di Cassazione, Sezione I Civile, n. 15035 del 21 luglio 2016 - sentenza - Notifiche PEC L. 53/94– Ricevuta avvenuta consegna fa fede fino a prova contraria</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cassazione-civile-Sez-III-sentenza-20-luglio-2016-n14827.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte di Cassazione, Sezione Terza Civile, n. 14827 del 20 luglio 2016 – sentenza – Valida la comunicazione telematica di cancelleria contenente file .zip – no errore scusabile la mancata adozione di idoneo software da parte del difensore</a></span></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/ORDINANZA-TRIBUNALE-LOCRI.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale Locri, 12 luglio 2016 - ordinanza - Dispositivo firma digitale non funzionante - Deposito cartaceo memoria 183 c.p.c.  n. 2- inammissibile</a> </strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://www.quotidianogiuridico.it/~/media/Giuridico/2016/07/18/valido-l-avviso-dell-udienza-prefallimentare-tramite-pec-anche-se-destinatario-non-l-ha-aperta/138172016%20pdf.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte di Cassazione, Sezione Sesta Civile, n. 13817 del 6 luglio 2016 - sentenza - Valido l'avviso dell'udienza prefallimentare comunicato tramite PEC anche se il destinatario non l'ha aperta</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/TRIBUNALE-LAQUILA-22-giugno-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><strong>Tribunale di L'Aquila, 22 giugno 2016 - sentenza - procedimento possessorio - reclamo - obbligo di deposito telematico - SUSSISTE</strong></a></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/TRIBUNAE-BARI-ORDINANZA-GIUGNO-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Bari - Sez. Civile,  8 giugno 2016 - ordinanza - processo telematico - deposito costituzione -  inerzia della cancelleria - mancata accettazione e/o rifiuto - validità deposito determinata dalla ricevuta di avvenuta consegna - costituzione valida - invito a secondo invio per regolarizzazione</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://www.jusdicere.it/Ragionando/wp-content/uploads/2016/06/2016-Trib._Caltanissetta_ordinanza_collegiale_01-06-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><strong>Tribunale di Caltanissetta - 1 giugno 2016 - ordinanza - processo esecutivo - mancato deposito attestazione di conformità nel processo esecutivo - conseguenze processuali - inefficacia del pignoramento - esclusione</strong></a></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/CORTE-DI-CASSAZIONE-9772-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><strong>Corte di Cassazione Sezione Seconda Civile, 19 maggio 2016 - Il deposito telematico degli atti introduttivi è ammesso anche in assenza di autorizzazione </strong></a></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/sentenza-4-maggio-2016-n.-8886.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, n. 8886 del 4 maggio 2016 - sentenza - Notifica tramite PEC L. 53/94 - La scissione della notifica tramite PEC non si applica se eseguita dopo le ore 21.00</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/003-Tribunale-Bari-ordinanza-04-maggio-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Bari, 4 maggio 2016 - ordinanza - Processo civile telematico – attestazione di conformità nel processo esecutivo – deposito oltre il termine – conseguenze processuali – inefficacia del pignoramento – Esclusione </a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-ordinanza-23-aprile-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 23 aprile 2016 - ordinanza - Processo civile telematico – deposito telematico tempestivo - esito positivo dei controlli automatici - rifiuto deposito telematico da parte della cancelleria – deposito ritenuto tempestivo</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-ordinanza-20-aprile-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 20 aprile 2016 - ordinanza - Processo civile telematico – mancata ricezione della comunicazione telematica di cancelleria imputabile al destinatario – no remissione in termini</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/CASSAZIONE-SEZIONI-UNITE-Notifica-PEC-23-febbraio-2016-N-7665.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte di Cassazione Civile Sezioni Unite - n. 7665 del 18 aprile 2016 (23 febbraio 2016) - sentenza - notifiche PEC L. 53/94 – Nullità – Raggiungimento dello scopo – Art. 156 c.p.c. </a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Vasto-15-aprile-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><strong>Tribunale di Vasto, 15 aprile 2016 - ordinanza - procedimento possessorio - reclamo - obbligo di deposito telematico - SUSSISTE</strong></a></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/002-Tribunale-Torino-ordinanza-10-aprile-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Torino, 10 aprile 2016 - ordinanza - Processo civile telematico – deposito telematico memoria 183 comma 2 c.p.c. – numero R.G errato – errore ascrivibile al depositamte - no remissione in termini</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/001-Tribunale-Lecce-Ordinanza-16-marzo-2016.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Lecce, 16 marzo 2016 - ordinanza - Notifica PEC L. 53/94 – atti firmati digitalmente – incertezza circa le possibilità per il destinatario di leggere il contenuto di file firmati digitalmente  – sussiste – conseguenze processuali – rinnovazione notifica modalità ordinaria</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/TRIBUNALE-MILANO-3-febbraio.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 3 febbraio 2016 - sentenza - Processo civile telematico – deposito telematico dell'atto – violazione delle norme tecniche – sussiste – conseguenze processuali – inammissibilità del deposito – Esclusione </a></span></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://www.jusdicere.it/Ragionando/wp-content/uploads/2016/02/TribPesaro19-01-2016-N-42.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Pesaro, 19 gennaio 2016 - sentenza - Processo civile telematico – mancato deposito attestazione di conformità nel processo esecutivo – conseguenze processuali – inefficacia - Esclusione </a></strong></span></h3>
<h1 style="text-align: center;"> <span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2015</strong></span></h1>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Ordinanza-Trib-Roma-RG-n-67825-15.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Roma, 14 dicembre 2015 - ordinanza - notifica ATP tramite PEC effettuata in modo irrituale - NULLITA' - costituzione in giudizio - RAGGIUNGIMENTO DELLO SCOPO - mancata costituzione in giudizio - RINNOVAZIONE</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/13878.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Verona, 4 dicembre 2015 - sentenza - ricorso per ingiunzione – deposito in forma di "pdf scansione" anzichè in formato "pdf testuale" – INESISTENZA - ESCLUSIONE - NULLITA' - ESCLUSIONE</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong style="color: #000080;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Trani-ordinanza.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Trani, 24 novembre 2015 - ordinanza - ricorso ex art. 669 duodecies –DEPOSITO TELEMATICO</a></span></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/TRIBUNALE-DI-MILANO-CONSOLANDI.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 17 novembre 2015 - comunicazioni di cancelleria – avviso di mancata consegna – indirizzo CECPAC – non idoneo – causa imputabile al destinatario – perfezionamento mediante deposito in cancelleria</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/CASSAZIONE-22352.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte di Cassazione, Sezione I, 2 novembre 2015 - Notifica PEC ex art. 15 l.f. – Ricevuta di avvenuta consegna – Perfezionamento – Annotazioni del cancelliere – Irrilevanza</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/ordinanza-22-10-2015-trib-bologna.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><strong>Tribunale di Bologna, 22 ottobre 2015 - ordinanza - attestazione di conformità nelle iscrizioni a ruolo esecuzioni irregolare – inefficacia del pignoramento – NON SUSSISTE</strong></a></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Varese-ordinanza.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Varese, 30 luglio 2015 - ordinanza - prova avvenuta notifica PEC - deposito copia analogica e insufficiente attestazione di conformità - RINNOVAZIONE</a></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-Sezione-Lavoro-.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, 17 luglio 2015 - ordinanza - procura alle liti rilasciata su atto separato - mancata certezza della riferibilità della procura al relativo giudizio - RINNOVAZIONE DELLA PROCURA</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Roma-Sezione-Fallimentare.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Roma Sezione Fallimentare, 16 luglio 2015 - ordinanza - deposito telematico ricorso per dichiarazione di fallimento - ordine di deposito di copia analogica per ragioni specifiche ex art. 16 bis comma 9 DL 179/12. </a></span></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2015/10/Tribunale-Treviso.pdf">Tribunale di Treviso, 30 giugno 2015 – provvedimento – deposito telematico richiesta esecutorietà ex art. 647 c.p.c. priva di attestazione di conformità – RIGETTO</a>.</strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-Sezione-impresa.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, Sezione Specializzata Impresa, 23 giugno 2015 - atto introduttivo notificato tramite PEC a indirizzo PEC risultante da corrispondenza e non da pubblici elenchi - notifica non perfezionata - RINNOVAZIONE</a>.</strong></span></h3>
&nbsp;
<h3><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2015/07/Tribunale-Torino-Ordinanza-11-06-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Torino, 11 giugno 2015 - ordinanza - deposito telematico memoria ex art. 183 c.p.c.  - numero R.G. errato - no remissione in termini</a>.</strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Pesaro-ordinanza-10-giugno-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Pesaro, 10 giugno 2015 - iscrizione a ruolo telematica pignoramento presso terzi . mancata attestazione di conformità - INEFFICACIA</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Ancona.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Ancona, 28 maggio 2015 - deposito cartaceo reclamo ex art. 624 comma 2 c.p.c. - AMMISSIBILE</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Venezia.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale Venezia, maggio 2015 - mancata intimazione dei testimoni causa mancata apertura allegato PDF alla PEC inviata dalla cancelleria - omissione giustificata.</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-Consolandi.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 19 maggio 2015 - deposito telematico di atto sottoscritto ed effettuato dal domiciliatario - mancata iscrizione del difensore nelle tabelle anagrafiche - scusabilità - NON SUSSISTENZA</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Torino-22-aprile-2105.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Torino, 22 aprile 2015 - notifica tramite PEC atto di citazione per la chiamata del terzo - mancata costituzione terzo - prova avvenuta notifica con ricevuta "sintetica" in luogo di quella "completa" - INSUFFICIENTE</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Roma-20-aprile-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Roma, 20 aprile 2015 - atti di parte e collegamenti ipertestuali - elementi attivi - INAMMISSIBILITA'</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-dott-Buffone.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 8 aprile 2015 -  decreto ingiuntivo europeo - ammissibile il deposito su supporto analogico - esclusione obbligo di deposito telematico. </a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Bergamo-25-marzo-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Bergamo, 25 marzo 2015 - decreto - atto di opposizione a decreto ingiuntivo depositato telematicamente - mancanza decreto DGSIA ex art. 35 DM 44/11 - INAMMISSIBILITA'</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Varese-Sezione-Fallimentare.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Varese, Sezione Fallimentare, 16 febbraio 2015 - provvedimento - prova avvenuta notifica dell'atto tramite PEC fornita mediante supporto analogico - dichiarazione di conformità generica - INSUFFICIENZA</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Padova-10-febbraio-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Padova, 10 febbraio 2015 - sentenza - deposito telematico comparsa di costituzione e risposta - INAMMISSIBILE - CONTUMACIA DEL CONVENUTO</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Trento.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Trento, 30 gennaio 2015 - deposito telematico memoria ex art. 183 c.p.c. - blocco sistema - rimessione in termini - SUSSISTENZA</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Roma.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Roma, 24 gennaio 2015 - ordinanza - deposito telematico comparsa di costituzione e risposta - AMMISSIBILITA'</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Torino-21-gennaio-20151.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Torino, 21 gennaio 2015 - deposito telematico memoria ex art. 183 c.p.c. -disfunzione del sistema - rimessione in termini - SUSSISTENZA</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><strong><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Torino-21-gennaio-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Torino, 21 gennaio 2015 - decreto - deposito tardivo per malfunzionamento sistemi informatici - SI A RETRODATAZIONE</a></span></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Torino-16-gennaio-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><strong>Tribunale di Torino, 16 gennaio 2015 - ordinanza - ricorso ex art. 669 terdecies c.p.c. - obbligo di deposito telematico - SUSSISTE</strong> </a></span></h3>
&nbsp;
<h3> <span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-12-gennaio-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 12 gennaio 2015 - ordinanza - deposito telematico e malfunzionamenti del sistema - possibilità di deposito cartaceo - SUSSISTE</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Monza-7-gennaio-2015.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Monza, 7 gennaio 2015 - prova avvenuta notifica mediante produzione di copia analogica attestata dalla cancelleria - INAMMISSIBILITA'</a></strong></span></h3>
<h1 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2014</strong></span></h1>
<h3 style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; text-align: justify;"><strong><span style="font-family: 'Georgia','serif'; color: #333333;"><a href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Ordinanza-Forli.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span style="color: navy;">Tribunale di Forli, 29 ottobre 2014 – ordinanza – deposito telematico comparsa di costituzione – AMMISSIBILITA'</span></a>.</span></strong></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Corte-di-Appello-di-LAquila.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Corte d'Appello di L'Aquila, 23 ottobre 2014 - mancata elezione domicilio - indicazione indirizzo PEC - domicialiazione ex lege presso la cancelleria - ESCLUSIONE</a></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Milano-07-ottobre-2014-–-ordinanza-–-deposito-telematico-comparsa-di-costituzione-–-AMMISSIBILITA'-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf">Tribunale di Milano, 07 ottobre 2014 – ordinanza – deposito telematico comparsa di costituzione – AMMISSIBILITA'</a>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Milano-07-ottobre-2014-–-ordinanza-–-deposito-telematico-comparsa-di-costituzione-–-AMMISSIBILITA'-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Brescia, 07 ottobre 2014 – ordinanza – deposito telematico comparsa di costituzione – AMMISSIBILITA'</a>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Padova-28-agosto-2014-ordinanza-deposito-telematico-comparsa-di-costituzione-inammissibilità-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Padova - 28 agosto 2014 - ordinanza - deposito telematico comparsa di costituzione - inammissibilità</a>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Vercelli-04-agosto-2014-–-ordinanza-–-deposito-telematico-atto-introduttivo-–-AMMISSIBILITA'-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf">Tribunale di Vercelli, 04 agosto 2014 – ordinanza – deposito telematico atto introduttivo – AMMISSIBILITA'</a>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Udine-28-luglio-2014-ordinanza-–-decreto-ingiuntivo-telematico-depositato-in-PDF-immagine-–-invito-a-regolarizzare-il-deposito.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Udine, 28 luglio 2014 - ordinanza – decreto ingiuntivo telematico depositato in PDF immagine – invito a regolarizzare il deposito</a></strong>.</span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong style="color: #000080;"><span style="color: #333399;"><a style="color: #333399;" href="http://www.expartecreditoris.it/images/joomd/1411145419pct.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Livorno, 25 luglio 2014 - ordinanza - ricorso per ingiunzione – deposito in forma di "pdf scansione" anzichè in formato "pdf testuale" – NULLITA'</a></span></strong></span></h3>
&nbsp;
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Pavia-22-luglio-2014-deposito-telematico-comparsa-di-costituzione-inammissibilità-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Pavia - 22 luglio 2014 - ordinanza - deposito telematico comparsa di costituzione - inammissibilità</a></strong><strong>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Bologna-–-sezione-lavoro-16-luglio-2014-–-ordinanza-–-deposito-telematico-ricorso-introduttivo-–-AMMISSIBILITA'-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Bologna – sezione lavoro, 16 luglio 2014 – ordinanza – deposito telematico ricorso introduttivo – AMMISSIBILITA'</a>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Milano-Sez.-IX-Civ.-15-luglio-2014-Verbale-udienza-telematico.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, Sez. IX Civ., 15 luglio 2014 - Verbale udienza telematico</a></strong><strong>. </strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass.-Civ.-Sez.-Lav-02-luglio-2014-n.-15070-Notifica-cancelleria-a-PEC-comunicata-ma-non-attivata.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Cass. Civ., Sez. Lav, 02 luglio 2014, n. 15070 - Notifica cancelleria a PEC comunicata ma non attivata</a>. </strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-di-Reggio-Emilia-01-luglio-2014-deposito-cartaceo-decreto-ingiuntivo-inammissibilità-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Reggio Emilia, 01 luglio 2014 - deposito cartaceo decreto ingiuntivo - inammissibilità</a>.</strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Roma-decreto-09-giugno-2014-Inammissibile-il-decreto-ingiuntivo-telematico-depositato-in-formato-PDF-immagine.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Roma, decreto 09/06/2014 - inammissibile il decreto ingiuntivo telematico depositato in formato PDF immagine.</a></strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Mantova-sentenza-03-06-2014-notifica-decreto-ingiuntivo-tramite-PEC-decorrenza-termini-impugnazione-mancata-conoscenza-applicativi-per-lettura-file-firmati-digitalmente.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale Mantova - sentenza 03 06 2014 - notifica decreto ingiuntivo tramite PEC - decorrenza termini impugnazione - mancata conoscenza applicativi per lettura file firmati digitalmente</a></strong>.</span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass.-Civ.-Sez.-Lav-07_05_2014-n.-9876-domicilio-avvocato-PEC-notifica.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Cass. Civ., Sez. Lav, 07/05/2014, n. 9876 - domicilio avvocato - PEC - Notifica</a></strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Foggia-10-aprile-2014-provvedimento-inammissibilità-deposito-telematico-__-IL-PROCESSO-TELEMATICO.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Foggia - 10 aprile 2014 - provvedimento inammissibilità deposito telematico.</a></strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-Sez.-IX-Civ.-05_03_2014-n.-3115-Ricevuta-di-consegna-rilasciata-_-pervenuta-dopo-le-ore-14.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano Sez. IX Civile, 05 marzo 2014 n. 3115 - Ricevuta di consegna rilasciata / pervenuta dopo le ore 14.00</a></strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Trib.-Perugia-ord.-17_01_2014-deposito-telematico-non-previsto-da-decreto-ex-art.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale Perugia - ordinanza del 17/01/2014 - deposito telematico di atto non previsto da decreto ex art. 35 DM 44/11 </a></strong></span></h3>
<h1 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2013</strong></span></h1>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Cass.-Civ.-Sez.-VI-2-28_11_2013-n.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Cass. Civ., Sez. VI-2, 28/11/2013, n. 26696 - Domicilio Avvocato - PEC</a></strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"> </span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Trib.-Milano-Sez.-X-ordinanza-10_04_2013-art.-51-comma-3-del-DL-112_2008-convertito-in-L.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Trib. Milano, Sez. X, ordinanza 10/04/2013 - art. 51 comma 3 del DL 112/2008 convertito in L. 133/2008 e successive modifiche.</a></strong></span></h3>
<h3 style="text-align: justify;"></h3>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-Sezione-Lavoro-08-febbraio-2013-Costituzione-in-giudizio-iscrizione-a-ruolo-ricorso-telematico-nullità.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">- Costituzione in giudizio, iscrizione a ruolo, ricorso telematico, nullità. Sentenza del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, del 08 febbraio 2013.</a></strong></span></h3>
<h1 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2012</strong></span></h1>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2015/10/Cassazione-Sez.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Cassazione Sezioni Unite - 20 giugno 2012 n. 10143 - Domicilio professionista - PEC</a></strong></span></h3>
<h1 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-size: 36pt;"><strong>2010</strong></span></h1>
<h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #000080;"><strong><a style="color: #000080;" href="http://maurizioreale.it/wp-content/uploads/2012/06/Tribunale-Milano-Consolandi-procura-2010.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tribunale di Milano, 14 gennaio 2010 - sentenza - decreto ingiuntivo telematico - notifica procura - NON NECESSARIA</a></strong></span></h3>]]></content-encoded>
			<excerpt-encoded><![CDATA[]]></excerpt-encoded>
			<wp-post_id>547</wp-post_id>
			<wp-post_date>2012-06-25 10:06:04</wp-post_date>
			<wp-post_date_gmt>2012-06-25 08:06:04</wp-post_date_gmt>
				</item>
</upm-export>
